C Is Not a Low-level Language

Алгоритмите не са нито на С нито на асемблер.
Алгоритъма си е алгоритъм.
А и по твоите думи няма как да имаме четлив код на асемблер, щото неща като
a = b
може да се превърнат в десетки инструкции - кое му е четливото?

Четлив и прегледен сорс, на какъвто и да е език означава, че този който го чете трябва да знае въпросния език. А по-конкретно, колкото по-ниско ниво на знание на езика се изисква за да разбереш сорса, толкова по-четлив е този сорс.

@Golden Gega: Тънкия момент е там, че голямо количество от задачите изобщо не могат да се решават паралелно. Тогава твоите облаци и разпределени системи са напълно безполезни. Даже при задачи, които се разпаралеляват почти напълно, но съдържат някаква последователна част, нещата стоят трагично – погледни споменатият по-горе закон на Амдал.

Не напразно почти всички игри изискват от процесорите производителност на една нишка. А АМД, които заложиха на многоядрени процесори следвайки модните тенденции в продължение на години губеха пазари и чак когато пуснаха ядро с върхова производителност за една нишка, предложиха реално конкурентен продукт.

Кое е това голямо количество задачи? Огромната част от задачите са бизнес решения. Класически пример за натоварване е паралелното входиране на данни и сложни и тежки репорти. И има доста решения, и много от тях - точно с разпределени системи.
Имам известната привилегия да гледам доста решени проекти, не закони.
Сега, за да съм 100% коректен, дай да видим в каква област са тия "голямо количество" от задачите.

За мен няма такова нещо като четлив код на асемблер, особено ако са различни видове платформи, то затова е замислен С, иначе е безполезен.

Е, чете се... Ако знаеш платформата добре, проблема добре и алгоритъма е изразен с асемблерски инструкции - все едно четеш документация!

Иначе е по-забавно като имаш асемблер, с мъглява идея за алгоритъма, мързи те да търсиш и не искаш да питаш и се опитваш да реконструираш идеята зад кода.

Аз съм така с инструкциите за употреба на сушилнята.

Е, за мене пък няма такова нещо като четлив код на Scala, или на Lisp. С китайския също имам известни проблеми.

Асемблерите за различни платформи са като диалектите на един и същ език. Максимум като два езика от една езикова група – преминаването от единият на другият е въпрос на дни.

Това е болест от която страдат милениумите. Те си мислят че светът се интересува от тях. Няма абсолютно никакво значение кой код е четлив "ЗА ТЕБ".

Когато казвам, че смятам моят код за четлив, естествено, че нямам предвид "четлив за мене", а имам предвид мнения на други хора написани по повод на моя код.

И тъй като голяма част от кода ми е достъпен публично – всеки сам може да отиде, почете и си състави мнение.

Когато казвам, че смятам моят код за четлив, естествено, че нямам предвид "четлив за мене", а имам предвид мнения на други хора написани по повод на моя код.

И тъй като голяма част от кода ми е достъпен публично – всеки сам може да отиде, почете и си състави мнение.

Не е публична. Не може да се влезе.

ае готяни, вие хубаво сте на едно мнение отностно статията, ама тоя пич говори за серийни абстрактни машини върху които C-то е дефинирано и там му е аргумента, че мап-ват лошо към съществуващият хардуер.

аз ли не го разбирам нещо ?

Това мнение е било редактирано от Demigod на 14-08-2018, 20:04