Canon EF 50mm f/1.4 USM

Напоследък снимам състезания по гимнастика, но за съжаление нямам достатъчно бърз обектив. Наличните (f/3.5-5.6, f/4.0) не ми позволяват скорост над 80-100 дори при ISO 800, поради което много от снимките имат motion blur. Поразрових се из Интернет и се спрях на Canon EF 50mm f/1.4 USM. Апаратът ми е с кроп фактор х1.6 (Canon EOS 40D), така че на практика този обектив е като 80мм, което като че ли ме устройва (имайки предвид, че повечето зали, в които съм снимал позволяват зум-ване с крака)

Имате ли опит с този обектив? Смятате ли, че изборът е подходящ? Какви алтернативи (до към $500) бихте препоръчали?

Благодаря!

Представям си какъв голям зор ще видиш с тоа DOF на f/1.4 .
Нямам опит с 1.4 и то за спорт но мисля че ще се полуат много "out of focus" ситуации.

Спести си парите.

Вземи 50mm f/1.8 да си имаш един бърз обектив но не мисля че си струва в случея 1.4.

Щом снимаш на ~100 с 3.5 значи си имаш спокойно ~400 на 1.8.

Това мнение е било редактирано от Shinji на 02-01-2009, 23:22

При гимнастиката мястото на фокуса се предвижда сравнително лесно. На прескок, например, можеш да си фокусираш върху уреда и после само кибиш докато попадне гимнастикът/чката в кадър. Освен това, както сам казваш, не е нужно да снимам баш на f/1.4. F/1.8, че и по-затворен даже ще свърши добра работа. Като оптични качества (поне според това, което съм изчел) двата обектива са общо взето еднакви. Причината да се спра на 1.4 е най-вече изработката на обектива: метален маунт; диафрагма с 8 пластини (1.8 има само 5); USM.

Другият, за който се триумя, е Canon EF 85mm f/1.8 USM, който би трябвало да е със сходни оптични качества и дори още по-качествена изработка. На цена е колкото 50мм f/1.4. Притеснявам се само, че може да се окаже малко дългичък (136мм) за кропнат апарат, но пък в много ситуации допълнителната дължина може да ми е от полза.

Да с уреди си на фокуса 100% .

Но незнам какви точно са видове (или какво се води) ще снимаш, и за това имам впредвид основно че ако обекта се движи в дълбочина (и то бързо) няма да ти е лесно.

По темата - трудно ще намериш конкретно мнение / човек с опит с точно двата(трите) обектива и то в тази област/ при тези условия.

Лично - Аз съм с 40D с 50/1.8 и не бих се замислял за по-бърз освен ако реша да ъпгрейд с "L" серия.
Но и не съм имал нужда. (не съм бил с лимитрани условия като например постянно снимане в зала)

50/1.8 има бавен фокус. Просто не знам как ще се оправиш да снимаш спорт с него. Пробвали сме го на баскетбол, става, ама крайния резултат не е много добър. Освен това е къс, освен ако не си под коша. 50/1.4 обаче не съм пробвал, сигурно ще трябва да го затвориш до 2 най-малко.

Към загадката с обективите бих добавил и 100/2, който е почти същия, като 85/1.8. Аз имам някакви колебания между тези двата или направо да си взема една Sigma 70-200/2.8... щото пустия Canon 70-200/2.8 е ужасно скъп

Благодаря за отговорите. Междувременно аз разгледах аналитично снимките от последната сесия и установих следното: Идеалната дължина на обектива в повечето случаи е някъде към 100мм, което ще рече, че снимките правени с такъв зум не се нуждаят от допълнително кропване. Лошото е, че ако се ползва 100мм обектив кадрирането трябва да е перфектно - място за грешки на практика няма. Това ме навежда на мисълта, че 85/1.8 ще върши чудесна работа и ще позволява корекции на малки грешки в кадрирането. Навярно 50мм също ще върши работа, но ще трябва да се реже повечко след това. Другото преимущество на 85/1.8 е, че според ревютата същият е с по-бърз и по-точен фокус от двата 50мм. Зумовете засега изключвам от сметките, защото дори ако позатворя прайма до f/2.0 пак ще е цял стоп по-бърз от тях, а в някои зали осветлението е наистина оскъдно.

Аз пък не мога да разбера това "на практика, като 80 мм" до кога ще се говори.
Имаш кроп фактор, не "зум фактор". Нямаш реално приближение (като от 80 мм), просто имаш орязване от фулл фрейм кадъра до кропката.

Иначе светкавица няма ли да помогне в случая?

Какво те кара да мислиш, че няма реално приближение?

Мисълта ми е, че обектива си е все 50 мм. На кропката изглежда, като 80 мм, но всъщност реално не е. Все едно да хванем кадъра от фулфрейм и да го резнем до размера на кропката. Сравнено с фулфрейм губим информация.

Не и ако двата сензора са да кажем 10Mpx.

Тогава 1.6 ще има реално повече "информация" на това което е отдалечено. Т.е. е "реален" зуум.

Докато ако изрежем този кроп на компа и го уголемим на 10Mpx и сравним снимката с тази от КРОП сензора - няма ли да сравняваме дигитален зуум VS. оптичен? Кой губи информация сега?

Това мнение е било редактирано от Shinji на 06-04-2009, 09:56