OOP forces you to think architecturally

Съгласни ли сте с пича от Борланд през 90-та
https://youtu.be/TcrmLfQx_to

Thinking architecturally forces you to think architecturally
- SOLID принципите са абстрактни понятия, приложими при всякакви парадигми
- До сега не съм видял някой магически да придобие усет само защото ползва класове

Boundaries и responsibility се гледат на ниво microservice, модул, библиотека, клас, функция, block, statement, variable name и всичко помежду им - OOP е един много малък subset от цялата картинка.

Иначе аз съм голям фен на чичо Боб, но тук-таме срещам и върли противници - някакви premature оптимизатори или хора тип "абе кода ще си свърши работата по един или друг начин".

Това мнение е било редактирано от CPPlus на 22-08-2023, 03:13

да, съгласен съм, но в негативния смисъл. линус торвалдс го е формулирал още по-добре "С++ не е лош език, но С++ програмистите са лоши програмисти", това е най-точното описание на ООП.

Аз пиша на C, но трябва да поддържам и C++. Нагледал съм се на тонове глобални променливи, printf и пр. Когато им казах че в хийпа няма място и трябва да използват външна рам, където съм направил хийп менажер и това става просто като си направят алокатор за тази памет ме гледаха много тъпo и след две седмици трябваше да им го напиша тоя алокатор. Друг е въпроса че рънтайма който се използва е Newlib Nano който няма поддръжка на изключения и в крайна сметка всяко изключение стига до функцията _exit() която просто е for(;;);

Solid уж навсякъде приложим, ама си е баш за кодене и нищо друго. Лишков ти казва, че ако замениш всички базови/абстрактни класове с наследници програмата не трябва да се чупи. Още преди да съм и чувал за солид, имаше един предмет Семантика на езиците за програмиране(у фми, проф. Сосков) де ни го набиваше уж и тиквите това, нищо, че цял випуск не роди дори един език за програмиране. Та солида си е баш за кодене и никъде другаде.

Дочувам, че нещо чича ни Боб е изтррщел и почнал да храни нвкакви по конфернции? Има добри идеи, но винаги съм клонял към стила на Бай Мартин Фаулър.

Това мнение е било редактирано от WizardKing на 22-08-2023, 09:04

Абе значи Линус фенклуба изкарва, че 90 % от съвременните програмисти смучат гъз защото ползвали ооп. Само дето ако чакахме на процедурно, функционално и логическо програмиране софтуера щеше да се развива с тая скорост нивга. Забележи, че дори джонито написа другия форум на ооп асемблер. Сигурен съм, че и ти тайничко пописваш някой базов клас, малко полиморфизъм, ама така тайно. Иначе драскаш по интернет дернеци как ооп-то е зло.

Аз пиша на C, но трябва да поддържам и C++. Нагледал съм се на тонове глобални променливи, printf и пр. Когато им казах че в хийпа няма място и трябва да използват външна рам, където съм направил хийп менажер и това става просто като си направят алокатор за тази памет ме гледаха много тъпo и след две седмици трябваше да им го напиша тоя алокатор. Друг е въпроса че рънтайма който се използва е Newlib Nano който няма поддръжка на изключения и в крайна сметка всяко изключение стига до функцията _exit() която просто е for(;;);

Звучи ми като да си открил топлата вода като зачатки на гарбидж колектор? Сериозно ли толкова мразиш ц++, че чак сам си почнал да си пишеш меринджей за хийпа?

В Линукс се ползва ООП, но без добавената захар.

В Линукс се ползва ООП, но без добавената захар.

Каква ви е добавената захар в c++? Ако вие имате добавена захар в c++, то ние в c# сме диабетици.
Апропо успяхте ли да откриете невероятния свят на асинхронното програмиране у ц++?

Не мисля, че Линус ще си губи времето да критикува дебели езици. Ако почне да се пише някаква ОС изцяло на С# и вас ще изяде.

Не се занимавам с мрежово програмиране, но бас държа, че асинхронни услуги са писане на С или С++ много преди .нет да се пръкне.

Това мнение е било редактирано от SuN на 22-08-2023, 10:05