Къде е Ръждата?!

Така де... На мен тезата ми е, че има смисъл да се обработва най-горе по веригата, колкото се може по-близко до main loop.

със това дори частично ще се съглася, но само ниво да се спасиш от краш и загуба на данни. но хората които ползват изключения не го правят за това, а примерно за да могат да направят аналог на int i=atoi(str); който "съобщава" че стринга не е число хвърляйки изключение. практика която звучи много примамливо, но е път към ада

Нещо бъркаш.
Моят отговор е "не" и *ползвам* изключения, щото те ме връщат нейде в началото в някакво стабилно състояние без да се налага сам да чистя нещата по целият кол-стек.

Ако функцията НЕ МОЖЕ да ми върне валидни данни, това е изключение.
"Валидни данни" са такива, с които мога а продължа да работя без за изпадна в seg fault или да генерирам corrupted дата.

И ако чак толкова не искаме да ползваме изключения си имаме errno - можем да си го проверим като се върнем най-горе по веригата

Да хванеш изключение = да обработиш грешката. Няма значение че е нагоре по веригата. Аз говоря за подхода на Реба, който пуска операциите и продължава изпълнението на операцията дори когато е възникнала грешка.

Дискусията е не КОИ грешки да хващаме а КАК да ги хващаме.
А темата беше, че в Ръст са премахнали едната опция ИЗЦЯЛО.

Това мнение е било редактирано от dvader на 27-04-2025, 11:27

Аха... а ако го проверяваш с error code и да връщаш error code - това не е ли път към същият ад?
Или имаше в предвид "път към Ада"

Според мен е едно и също, просто е повече писане.

ами не е, пробвал съм. ако има как предпочитам със забранена стойност (и най-често има как), но ако всички стойности са допустими тогава няма как - функцията връща валидност, а резултата в аргумент. не е красиво, не можеш да вкараш функцията в израз, но е по-добре от изцепшън. изцепшъните като много други красиви неща са отрова.

Дискусията е не КОИ грешки да хващаме а КАК да ги хващаме.
А темата беше, че в Ръст са премахнали едната опция ИЗЦЯЛО.

Лъжат те!

"https://doc.rust-lang.org/std/panic/fn.catch_unwind.html"

Не е препоръчително, но може да прихващаш паникьосвания според документацията.

Това мнение е било редактирано от SuN на 27-04-2025, 11:49

между другото, въпроса "какво правим при грешка" е много по-дълбок и това дали изцепшъни или ерор кодове е само маловажен технически въпрос. моето наблюдение е че много програмисти ако няма меринджей да им шока репата правят тотално неизползваем софтуер защото и при най-малката грешка - край, света спира да се върти. дъглас адамс впрочем много добре ги усеща тия неща и ако беше написал книга за продуктов мениджмънд щеше да допринесе много. той впрочем е, но трябва да четеш разни странични истории за говорещи мишки, докато стигнеш до същината

Аха... а ако го проверяваш с error code и да връщаш error code - това не е ли път към същият ад?
Или имаше в предвид "път към Ада"

Според мен е едно и също, просто е повече писане.

Има много неща в C които не трябва да се използват. Това е atoi, глобално errno (без reentracy) и много други.

Прикачена картинка (Кликнете на картинката, за да я увеличите!)

В днешно време на никой не можеш да вярваш...

ами не е, пробвал съм. ако има как предпочитам със забранена стойност (и най-често има как), но ако всички стойности са допустими тогава няма как - функцията връща валидност, а резултата в аргумент. не е красиво, не можеш да вкараш функцията в израз, но е по-добре от изцепшън. изцепшъните като много други красиви неща са отрова.

Предлагаш най-лошият подход, но нормално за процедурист като теб. Идеята в Rust е, че няма такова чудо като nullptr, няма грешки с кодове и безкрайни и непрекъснато повтарящи се switch/case при обработка на грешки. Затова има pattern-match и expected or error тип. Така се елиминират репортване на грешки с кодове, примитивно, неефективно, повтарящи се конструкции и обработването на изключения, което е много по-добро, защото "развива" стека и позволява да бъде обработена само веднъж, но "по-скъпа" от към ресурси, което рефлектира и към производителността. Така в Rust се ползват комбинатори, за да не е нужно да връщаш изпълнението на извикващия.

Това мнение е било редактирано от bvbfan на 27-04-2025, 15:50