BG Development


Страници: (4) [1] 2 3 ... последна »  ( Първото ново мнение ) Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Computing machinery and intelligence - A.M. Turing, The imitation game - 1950
Demigod
Публикувано на: 12-06-2015, 20:21
Quote Post



Име:
Група: Потребител
Ранг: Почетен член

Мнения: 4300
Регистриран на: 26.04.09



Да пробваме с поредица от research papers, в този раздел на "големите глави" в Компютърните науки. Нека да започнем с Alan Turing.

Всяка седмица поствам по един, ако ви е интересно да си разширите общата културa.

Feel free to comment.

QUOTE
Alan Mathison Turing, was a British pioneering computer scientist, mathematician, logician, cryptanalyst, philosopher, mathematical biologist, and marathon and ultra distance runner. He was highly influential in the development of computer science, providing a formalisation of the concepts of algorithm and computation with the Turing machine, which can be considered a model of a general purpose computer. Turing is widely considered to be the father of theoretical computer science and artificial intelligence.


На негово име е и "най - голямата награда" в компютърните науки:
QUOTE (https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_Award)
The ACM A.M. Turing Award is an annual prize given by the Association for Computing Machinery (ACM) to "an individual selected for contributions of a technical nature made to the computing community". It is stipulated that "The contributions should be of lasting and major technical importance to the computer field". The Turing Award is generally recognized as the highest distinction in computer science and the "Nobel Prize of computing".


Първият paper се нарича :
"Computing machinery and intelligence" (pdf), където дефинира The Imitation game

Това мнение е било редактирано от Demigod на 12-06-2015, 20:23


--------------------
being insane is so .... liberating ....
PMEmail Poster
Top
Barnabas
Публикувано на: 12-06-2015, 21:59
Quote Post



Име:
Група: Потребител
Ранг: Редовен член

Мнения: 409
Регистриран на: 02.03.15



Няма смисъл, брат, вебаджиите не четат научни статии -- просто не ги разбират.
PMEmail Poster
Top
Demigod
Публикувано на: 12-06-2015, 22:29
Quote Post



Име:
Група: Потребител
Ранг: Почетен член

Мнения: 4300
Регистриран на: 26.04.09



Аммм може и да мога да вдигна интереса:

Въпреки това, което показват във филмът за Тюринг, че е бил гений, според мен това не е така. Според мен дори не е "много умен", да не кажа гъба ....

Когато дефинира the imitation game:

QUOTE
If the meaning of the words "machine" and "think" are to be found by
examining how they are commonly used it is difficult to escape the conclusion that the
meaning and the answer to the question, "Can machines think?" is to be sought in a
statistical survey such as a Gallup poll. But this is absurd. Instead of attempting such a
definition I shall replace the question by another, which is closely related to it and is
expressed in relatively unambiguous words



Тоест заменя трудният въпрос "Can machines think?" с "the imitation game", без да доказва че отговорът на въпросът и резултатът от дефинираната от него игра са свързани по какъвто и да е начин.

Как реши, че са closely related ?

Това е проблемът на IQ тестът. Какво означава като има някой високо IQ ? Можем единствено да кажем, че се справя много добре на IQ тестове, защото не можем да заменим въпросът "колко сме умни" с "IQ тест", без да докажем, че двете са свървани.
( ако докажем - можем )

Прочетете пейпъра и кажете дали сте съгласни, че Turing е бил гъба. Защо, Защо не ?

Това мнение е било редактирано от Demigod на 12-06-2015, 22:53


--------------------
being insane is so .... liberating ....
PMEmail Poster
Top
binary_code
Публикувано на: 12-06-2015, 22:52
Quote Post



Име:
Група: Потребител
Ранг: Почетен член

Мнения: 1516
Регистриран на: 27.02.09



Тюринг не е гъба, ходиш по тънак лед ... той полага фундаментите на комптърните науки ...
Него историята ще го помни, а щом историята го помни значи има защо ...
PMEmail Poster
Top
Demigod
Публикувано на: 12-06-2015, 23:41
Quote Post



Име:
Група: Потребител
Ранг: Почетен член

Мнения: 4300
Регистриран на: 26.04.09



Сега тук имаш два варианта:

1. Прочиташ работата на Тюринг ( да предположим, че работата му, която посочих в 1-вият пост е репресентативна за цялостната му работа ) и на базата на това преценяваш за себе си дали виждаш нещо гениално в това, което четеш. Ако е гениално и Демигод бърка, му обясняваме защо бърка и какво не е разбрал.

2. Продължаваш с религиозните си виждания и вярваме на това, което ни говорят другите хора. Определено по - лесен вариант, ама за жалост няма да убедиш по тоя начин Демигод.

Това мнение е било редактирано от Demigod на 12-06-2015, 23:54


--------------------
being insane is so .... liberating ....
PMEmail Poster
Top
AK-85
Публикувано на: 13-06-2015, 00:26
Quote Post



Име:
Група: Потребител
Ранг: Старо куче

Мнения: 775
Регистриран на: 06.07.06



Забавен си. Избра сигурно най-малко сериозната публикация на Тюринг, за да преценяваш дали е гений или не. Следващата тема сигурно ще е за това каква гъба е Нютон според библейските си проучвания...

QUOTE (Demigod @ 12-06-2015, 21:29)
Тоест заменя трудният въпрос "Can machines think?" с "the imitation game", без да доказва че отговорът на въпросът и резултатът от дефинираната от него игра са свързани по какъвто и да е начин.

Как очакваш да изглежда доказателството?

QUOTE (Demigod @ 12-06-2015, 21:29)
Как реши, че са closely related ?

Ако смяташ, че хората са в състояние да мислят, то очевидно са близки, но не и еквивалентни. Освен това защо си решил, че Тюринг е искал с тази публикация да дефинира проблема веднъж и завинаги, вместо да даде началото на (или да поднови) дискусията, която в крайна сметка да даде нетривиалното определение?
PM
Top
Demigod
Публикувано на: 13-06-2015, 01:12
Quote Post



Име:
Група: Потребител
Ранг: Почетен член

Мнения: 4300
Регистриран на: 26.04.09



QUOTE
"Избра сигурно най-малко сериозната публикация на Тюринг"

Всъщност е един от най - цитираните му пейпъри и горе - долу с това е известен.
( филмът дори се казва The Imitation Game )
user posted image
Понеже е несериозна следващата седмица ако потръгнат нещата с тоя тип теми ще сложим "сериозна" публикация от Тюринг по твоя препоръка.

QUOTE
Ако смяташ, че хората са в състояние да мислят, то очевидно са близки, но не и еквивалентни. Освен това защо си решил, че Тюринг е искал с тази публикация да дефинира проблема веднъж и завинаги, вместо да даде началото на (или да поднови) дискусията, която в крайна сметка да даде нетривиалното определение?

как реши, че са очевидно близки ?

Чакай и аз ще направя така:
Сега ще ходя да побягам малко и понеже въпросът "Кой модел описва вселената по - добре: string theory vs multivserse" е твърде сложен, ще го заменя с въпросът "мога ли да избягам няколко километра без да спра".

Wish me luck !

P.S. Заменянето на въпроси е изключително сложно нещо дори в елементарни случаи като "Гладен ли съм ?" и "Ще ям ли след 10 минути ?". Това което прави той е conjecture at best ... да не кажа "wild guess"

QUOTE
conjecture
An opinion or conclusion formed on the basis of incomplete information


Това мнение е било редактирано от Demigod на 13-06-2015, 01:32


--------------------
being insane is so .... liberating ....
PMEmail Poster
Top
AK-85
Публикувано на: 13-06-2015, 01:42
Quote Post



Име:
Група: Потребител
Ранг: Старо куче

Мнения: 775
Регистриран на: 06.07.06



Дори и да се абстрахираме от пригодността на броя на цитиранията като метрика, според собствените ти данни "On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem" е по-значимата публикация (с което, между другото, съм съгласен, но по други причини).

QUOTE (Demigod @ 13-06-2015, 00:12)
... горе - долу с това е известен.
( филмът дори се казва The Imitation Game )

За широката публика ли говориш? Защото иначе продължаваш да си забавен. Ето ти задачка-закачка - виж моите мнения във форума на каква тема са, когато споменават Тюринг.

QUOTE (Demigod @ 13-06-2015, 00:12)
как реши, че са очевидно близки ?

Според теб каква е машината, която е неразличима от човек, на който основното качество е, че може да мисли?

QUOTE (Demigod @ 13-06-2015, 00:12)
Чакай и аз ще направя така:
Сега ще ходя да побягам малко и понеже въпросът "Кой модел описва вселената по - добре: string theory vs multivserse" е твърде сложен, ще го заменя с въпросът "мога ли да избягам няколко километра без да спра".

Wish me luck !

Нямам проблем с това, ако ти докара близо 8000 цитирания и запазено място в стандартните учебници по темата (за струнната теория, да не стане объркване).

QUOTE (Demigod @ 13-06-2015, 00:12)
Това което прави той е conjecture at best ... да не кажа "wild guess"

Я виж като си размърдаш малко мозъка, как стигаш до това, което написах:
QUOTE (AK-85 @ 12-06-2015, 23:26)
Освен това защо си решил, че Тюринг е искал с тази публикация да дефинира проблема веднъж и завинаги, вместо да даде началото на (или да поднови) дискусията, която в крайна сметка да даде нетривиалното определение?
PM
Top
Demigod
Публикувано на: 13-06-2015, 02:33
Quote Post



Име:
Група: Потребител
Ранг: Почетен член

Мнения: 4300
Регистриран на: 26.04.09



1. оптимална метрика ли е - вероятно не, достатъчно добра метрика ли е да покаже дали е credible дадена публикация - вероятно да.

2. не можем да заключим, че е по значимата публикация, след като метриката не е перфектна и имайки в предвид малката разлика на броя на цитиранията, на фона на общият брой цитирания на двете статии. Дори и да можехме да заключим, че е по - значимата публикация, това не означава че тази е незначима или че си е правил майтап, когато я е написал тази. Ако искаш за следващата седмица можем да прегледаме тази негова ( хипотетично ) по - значима публикация ?

3. да за широката публика говоря.

4. правилиният отговор на въпросът "каква е машината, която е неразличима от човек" е "не знам", защото това е наука, не е религия и не си измисляме разни неща само и само да имаме отговор.

5. ако се е опитвал да даде начало на дискусия, направата на множество диви предположения е грешен подход. ( не е само това предположение, прочети публикацията ще видиш, че това е подхода към проблематиката ). Резултатът от работата му не е "science" ами е "fiction".

6. според мен работа в това си качество, по днескащните стандарти, е auto-reject от peer-review-тата.



--------------------
being insane is so .... liberating ....
PMEmail Poster
Top
AK-85
Публикувано на: 13-06-2015, 02:50
Quote Post



Име:
Група: Потребител
Ранг: Старо куче

Мнения: 775
Регистриран на: 06.07.06



QUOTE (Demigod @ 13-06-2015, 01:33)
... и не си измисляме разни неща само и само да имаме отговор.

Продължаваш да правиш грешката, че публикацията е отговорът. Няма проблем да си измисляме разни неща по пътя към отговора, особено в началото.

QUOTE (Demigod @ 13-06-2015, 01:33)
ако се е опитвал да даде начало на дискусия, направата на множество диви предположения е грешен подход. ( не е само това предположение, прочети публикацията ще видиш, че това е подхода към проблематиката ).

Откога пък brainstorming-ът е забранен? Говорим за ранните етапи в изследването на проблематиката.

QUOTE (Demigod @ 13-06-2015, 01:33)
Резултатът от работата му не е "science" ами е "fiction".

6. според мен работа в това си качество, по днескащните стандарти, е auto-reject от peer-review-тата.

Обърна ли внимание в какъв журнал е публикувана статията?
PM
Top
0 потребители преглеждат тази тема в момента (0 гости, 0 анонимни потребители)
Потребители, преглеждащи темата в момента:

Topic Options Страници: (4) [1] 2 3 ... последна » Reply to this topicStart new topicStart Poll

 


Copyright © 2003-2018 | BG Development | All Rights Reserved
RSS 2.0